Le numéro d'Alternatives économiques du mois de mars est à lire !

Philippe frémeaux et Sandra Moatti nous y apprennent que :

• nous ne sommes pas condamnés à voir les inégalités s'accroître,
• la mondialisation libérale n'est pas la seule possible,
• on peut aller vers un autre mode de vie plus respectueux de l'environnement et des personnes.

Des mesures simples nous sont livrées :

1) Et si on démocratisait l'économie ?

• La moitié des membres des conseils d'administration serait des salariés comme c'est déjà le cas en Allemagne depuis 1951.
• Un salaire maximum serait instauré comme cela se dessine en Allemagne et aux USA.
• L'héritage serait supprimé et le droit de chacun à une éducation de qualité, l'accès à un logement décent et à des soins de santé garantis.
• Tous les salariés seraient syndiqués.
• Tous les très hauts revenus seraient taxés à 80% comme l'avait fait Roosevelt en arrivant au pouvoir en 1933.
• Une vraie sécurité sociale professionnelle serait construite parce que en France en 2009, la moitié des chômeurs ne sont pas indemnisés et les minima sociaux ne représentent que la moitié du seuil de pauvreté.

2) Et si on changeait de mondialisation ?

• La course au libre-échange serait arrêté.
• Les paradis fiscaux seraient fermés, ce qui donnerait davantage de recettes pour l'investissement public, moins d'inégalités et moins d'opacité, d'instabilité financière.
• On aiderait le sud à s'aider soi même.

3) Et si on se mettait au vert ?

• Le carbone serait payé à son juste prix (taxer le fuel lourd des bâteaux et le kérosène des avions).
• L'Europe tirerait la mondialisation vers le haut en imposant les mêmes règles du jeu partout.
• On paierait notre dette carbone au sud.

4) Et si on décidait d'être heureux ?

• On travaillerait moins. Par exemple, en répartissant différemment notre activité tout au long de la vie.
• On assurerait une réelle égalité des chances en investissant massivement dans un service public de garde d'enfants de qualité, ouverts à tous et dont le coût serait assumé par la collectivité et en organisant vraiment une école de la 2ème chance.
• On paierait mieux les gens à ne rien faire.
• On éradiquerait l'habitat indigne.

Ont participé à ce dossier, H Kempf, et D Méda. Je ne peux que vous inviter à lire leurs ouvrages et leurs travaux.

D'ici à la mi-juin, la France aura importéd'Espagne plus de 83 000 tonnes de fraises. Enfin, si on peut appeler «fraises» ces gros trucs rouges, encore verts près de la queue car cueillis avant d'être mûrs, et ressemblant à des tomates. Avec d'ailleurs à peu près le goût des tomates...

Si le seul problème posé par ces fruits était leur fadeur, après tout, seuls les consommateurs piégés pourraient se plaindre d'avoir acheté un produit qui se brade actuellement entre deux et trois euros le kilo sur les marchés et dans les grandes surfaces, après avoir parcouru 1 500 km en camion. À dix tonnes en moyenne par véhicule, ils sont 16000 par an à faire un parcours valant son pesant de fraises en CO2 et autres gaz d'échappement. Car la quasi-totalité de ces fruits poussent dans le sud de l'Andalousie, sur les limites du parc national de Doñana, près du delta du Guadalquivir, l'une des plus fabuleuses réserves d'oiseaux migrateurs et nicheurs d'Europe.Il aura fallu qu'une équipe d'enquêteurs du WWF France s'intéresse à la marée montante de cette fraise hors saison pour que soit révélée l'aberration écologique de cette production qui étouffe la fraise française (dont une partie, d'ailleurs, ne pousse pas dans de meilleures conditions écologiques). Ce qu'ont découvert les envoyés spéciaux du WWF, et que confirment les écologistes espagnols, illustre la mondialisation bon marché.

Les fraisiers destinés à cette production, bien qu'il s'agisse d'une plante vivace productive plusieurs années, sont détruits chaque année. Pour donner des fraises hors saison, les plants produits in vitro sont placés en plein été dans des frigos qui simulent l'hiver, pour avancer leur production. À l'automne, la terre sableuse est nettoyée et stérilisée, et la microfaune détruite avec du bromure de méthyl et de la chloropicrine. Le premier est un poison violent interdit par le protocole de Montréal sur les gaz attaquant la couche d'ozone, signé en 1987 (dernier délai en 2005); le second, composé de chlore et d'ammoniaque, est aussi un poison dangereux: il bloque les alvéoles pulmonaires.

Qui s'en soucie? La plupart des producteurs de fraises andalouses emploient une  maind'oeuvre marocaine, des saisonniers ou des sans-papiers sous-payés et logés dans des conditions précaires, qui se réchauffent le soir en brûlant les résidus des serres en plastique recouvrant les fraisiers au coeur de l'hiver.

Un écologiste de la région raconte l'explosion de maladies pulmonaires et d'affections de la peau. 

Les plants poussent sur un plastique noir et reçoivent une irrigation qui transporte des engrais, des  pesticides et des fongicides. Les cultures sont alimentées en eau par des forages dont la moitié ont été installés de façon illégale. Ce qui transforme en savane sèche une partie de cette région d'Andalousie, entraîne l'exode des oiseaux migrateurs et la disparition des derniers lynx pardel, petits carnivores dont il ne reste plus qu'une trentaine dans la région, leur seule nourriture, les lapins, étant en voie de disparition. Comme la forêt, dont 2 000 hectares ont été rasés pour faire place aux fraisiers.

La saison est terminée au début du mois de juin. Les cinq mille tonnes de plastique sont soit emportées par le vent, soit enfouies n'importe où, soit brûlées sur place. 

Et les ouvriers agricoles sont priés de retourner chez eux ou de s'exiler ailleurs en Espagne. Remarquez: ils ont le droit de se faire soigner à leurs frais au cas ou les produits nocifs qu'ils ont respiré ...

La production et l'exportation de la fraise espagnole, l'essentiel étant vendu dès avant la fin de l'hiver et jusqu'en avril, représente ce qu'il y a de moins durable comme agriculture, et bouleverse ce qui demeure dans l'esprit du public comme notion de saison. Quand la région sera ravagée et la production trop onéreuse, elle sera transférée au Maroc, où les industriels espagnols de la fraise commencent à s'installer. Avant de venir de Chine, d'où sont déjà importées des pommes encore plus traitées que les pommes françaises...Par Claude-Marie Vadrot - Politis jeudi 12 avril 2007

Pas une semaine ne s'écoule sans qu'on me parle des avantages de mon statut, laissant entendre qu'ils justifient à eux seuls mon obligation de faire.

Le salaire d'un élu de la République n'est pas tabou, c'est un des rares salaires si ce n'est le seul, qui fait l'objet d'une délibération donc d'un document public auquel tout le monde peut avoir accès.

Les avantages en revanche nourrissent les fantasmes et les agacements d'autant plus facilement qu'ils ne font l'objet d'aucune transparence réelle.
Aucune transparence non pas, parce qu'on voudrait "profiter en toute tranquillité" mais parce qu'il n'y a rien à cacher : elle est là, la verité!!!!! au moins au niveau local.

Je suis une élue municipale déléguée à Bordeaux : on me donne 1185 euros par mois. Je n'ai pas de voiture de fonction, ni de téléphone portable, pas de bureau particulier, pas d'assistante affectée.
J'ai une carte qui me permet de circuler gratuitement dans les transports en commun et je peux demander des places de spectacles et de matchs.
Je suis invitée pour représenter le maire ou mes adjointes dans certaines cérémonies officielles dans les salons de la mairie ( c'est arrivé 5 fois depuis que je suis élue) et dans des cocktails inauguratoires ( c'est arrivé une vingtaine de fois en une année).

Je consacre mes 20% de temps partiel, mes repas entre midi et deux, quasiment chaque fin de journée, l'une des deux journées du week end à cette fonction.
En tant que fonctionnaire, je peux consacrer 90 heures à mes fonctions éléctives par trimestre : ce temps m'est accordé de plein droit. Cette règle est vraie pour tout salarié.
(Pensons à ceux qui le ne sont pas !). Une grande différence existe en revanche entre salariés : ce temps accordé de plein droit n'est pas toujours rémunéré.

La plupart des élus que je cotoie consacre entre une et deux journées par semaine à leur mandat d'élu municipal. Certains exercent des métiers qui ont exigé d'eux un niveau d'études important et leurs salaires sont élevés : le temps passé à leurs fonctions éléctives est un manque à gagner. A ces niveaux de rémunérations : des milliers d'euros... on peut considérer qu'ils ne sont pas à plaindre mais ce n'est pas le débat....Je veux simplement vous éclairer sur le fait que de nombreux élus gagnant très bien leur vie, la gagnent moins bien en étant élus et donc ne peuvent pas être taxés d'être des opportunistes malhônnetes.

Parlons un peu des" avantages"...de quoi s'agit il exactement ? obtenir un permis de construire plus rapidement, obtenir pour une personne croisée dans une réunion publique un logement d'urgence ou social, faciliter l'octroi de papiers d'identité, de places en crèche ....oui bien sûr ça existe...et c'est plus ou moins bien fait.

Prenons un exemple : avant hier j'ai participé à une réunion organisée par des militants "de la réquisition d'office d'appartements inoccupés pour y loger des SDF". Une partie des participants considèrent que les élus tout parti politique confondu sont des "cancres qui vivent dans des igloos", que le temps de l'activisme est venu.......Dans cette assistance de gens en colère qui me parlent d'hommes et de femmes qui souffrent jusqu'à la mort dehors tandis que je m'essaie à leur parler des procédures, des partenaires, des délais, des budgets ....bref dans cet échange difficile entre la détresse et la république ...deux personnes m'interpellent dont un monsieur d'une cinquantaine d'années qui me parle de sa vie dans son 18 M2 avec ses cinq enfants et qui risque l'explussion dans dix jours.
Je prends ses coordonnées, rentre chez moi décidée à trouver manu militari à cet homme une solution, je m'empresse de solliciter l'appui technique des services techniques qui s'y emploient avec une efficacité formidable . Ce monsieur ne sera pas expulsé.
Satisfaction et très grande perplexité : et si je n'étais pas venue à cette réunion? et comment aider ceux qui n'étaient pas venus à cette réunion mais qui souffrent de la même situation? et le logement affecté à cet homme n'est il pas celui de quelqu'un qui l'attendait avec autant d'impatience ?????

Je trouve que le débat sur les salaires et avantages des élus est pollué de beaucoup de mensonges et de fantasmes. Encore une fois je ne vous parle que de ce que je connais : le local.

Ce qui est intéressant en revanche et mérite notre attention , de vrais débats et une décisison citoyenne c'est de savoir si le statut d'élu ne pourrait pas être considéré une bonne fois pour toute comme un métier à haut risques avec la possibilité pour ceux qui ne sont plus élus et qui y auraient consacré un plein temps sans être à la retraite, d'être soutenus pour reprendre une activité...
Parce qu'en ne réflèchissant pas à cette solution de repli pour les élus, on les oblige à "s'enkister" dans un statut qui devient leur seule source de revenus.

C'est un statut à haut risque de toute façon car chercher un travail une fois qu'on a été élu est forcément plus difficile : quel employeur aurait envie de revruter quelqu'un qui a été choisi pour représenter le peuple, pour défendre des opinions et obtenir des résultats ? ?

Cette question me concerne également : quel élu socialiste prendrait le risque de m'employer à un poste à responsabilité dans sa collectivité, moi qui suis elue dans la majorité d'A Juppé??

Je suis pour le mandat unique, pour ceux qui exercent un métier parallèlement.
je suis pour la reconnaissance d'un métier d'élu avec le déploiement de solutions pour que l'élu puisse reprendre le chemin d'un emploi classique à la fin de son mandat.

Je suis pour la limite du nombre des mandats mais pas systématiquement.
Je crois que les élus ne doivent pas tous pouvoir cumuler des mandats ni se représenter sans limites de temps mais je pense que certains, ceux qui ont la vision, l'expérience, la capacité.... doivent avoir suffisamment de pouvoirs et de temps pour impulser et sécuriser des dynamiques publiques sociales.
Je crois surtout que nous devons nous inviter aux débats sur la réforme des collectivités......

Cette réforme est fondamentale , structurelle, elle touche à la démocratie, à l'amélioration ou pas du système de représentation. Limiter le nombre de collectivités pour minimiser l'émiettement des responsabilités politiques c'est aussi donner plus de pouvoirs aux élus et une plus grande responsabilité sur de nombreuses compétences et sur des territoires plus grands. Il faut reprendre confiance en nos élus, exiger d'eux des résultats mais penser pour eux à un statut qui dépollue leurs émotions de la peur du lendemain et qui les garantit d'une belle image dans la société qu'ils soient ou qu'ils ne soient plus élus.

Comment peut on espérer que tous les élus soient efficaces si on passe notre temps à ne parler d'eux que comme des profiteurs grassement payés et détournant de leur utilité sociale des tonnes d'avantages?
Comment peut on espérer que tous les élus soient efficaces si on n'a de l'estime pour eux que lorsqu'ils sont élus ? et que rien n'est prévu ensuite ?

Les élus ne sont que le reflet de la société.
Leur impuissance c'est la nôtre.
Leur combattivité c'est la nôtre.
Leurs garanties ce sont les nôtres.
Leurs responsabilités collectives, c'est la somme de nos responsbilités individuelles.

Je suis heureuse d'être élue et j'aimerais que nous soyons beaucoup plus nombreux à vouloir le devenir
mais ce ne sera possible que si le statut de l'élu est complétement réhabilité et la foi en sa place et son utilité reconstruite.